据证监会官网公告显示，证监会第十八届发行审核委员会定于2022年1月13日召开2022年第5次发行审核委员会工作会议，届时将审议上海宏英智能科技股份有限公司（以下简称“宏英智能”）的首发申请。

据悉，宏英智能是移动机械与专用车辆智能电气控制系统产品及解决方案的提供商，主营业务包括智能电控产品及智能电控总成的研发、生产、销售。

据招股书显示，宏英智能本次发行新股不超过18,360,000股，占发行后总股本的比例不低于25%，拟募集资金60,531.35万元，募集资金将用于公司智能化电气控制系统及产品扩产项目、营销网络建设项目以及研发中心建设项目。

中沪网查阅相关资料发现宏英智能还存在以下问题，偿债能力远弱于同行，实控人在公司设立前1年多就已任职，招股书产品销量前后“打架”应收账款或存“造假”。

偿债能力远弱于同行

据招股书财务数据显示，2018年、2019年、2020年、2021年1-6月（以下简称“报告期”），宏英智能实现营业收入分别为14,133.91万元、24,938.77万元、40,002.85万元、31,553.74万元，报告期各期，公司净利润分别为3,251.35万元、7,631.11万元、11,500.83万元、9,279.10万元，同期公司经营活动产生的现金流量净额分别为-452.04万元、3,345.09万元、6,305.37万元、3,592.30万元。报告期内，宏英智能业绩增速较快，但是公司经营活动产生的现金流量净额与同期净利润存在较大差异。

报告期各期，宏英智能流动比率分别为1.96倍、2.73倍、2.94倍、2.97倍，速动比率分别为1.63倍、2.15倍、2.36倍、2.24倍；同期同行业可比上市公司流动比率均值分别为6.80倍、4.76倍、5.51倍、5.33倍，速动比率均值分别为4.89倍、3.50倍、4.24倍、4.12倍。报告期各期，宏英智能资产负债率（合并）分别为49.74%、35.43%、33.27%、34.41%，同期同行业可比上市公司资产负债率均值分别为21.95%、23.64%、23.44%、25.92%。

从上不难看出，宏英智能流动比率和速动比率较低，而且远低于同行业可比上市公司，虽然宏英智能资产负债率呈现逐年下降的趋势，但是也远高于同行业可比上市公司，宏英智能偿债能力明显不足。总体来看，宏英智能在资金运转方面存在多方面难题。

实控人在公司设立前1年多就已任职

据招股书显示，截至本次发行前，张化宏直接持有公司1,725.84万股股份，占公司股份总数的31.33%，并担任公司董事长、总经理；曾红英系张化宏的配偶，直接持有公司1,294.38万股股份，占公司股份总数的23.50%，并作为上海跃好的执行事务合伙人间接控制公司510.00万股股份，占公司股份总数的9.26%，曾红英合计控制公司1,804.38万股股份，占公司股份总数的32.76%，并担任公司董事、副总经理、董事会秘书；曾晖系曾红英的胞弟，直接持有公司1,294.38万股股份，占公司股份总数的23.50%，并担任公司董事、副总经理。张化宏、曾红英、曾晖合计控制公司4,824.60万股股份，占公司股份总数的87.59%，为公司的控股股东及实际控制人。

可以说宏英智能一家典型的家族企业，张化宏、曾红英、曾晖三人在宏英智能股东会/股东大会、董事会、日常生产经营、公司治理、董事和高级管理人员任免及其他重大事务决策上均能产生重大影响。

据招股书曾红英女士简历显示，曾红英在加入宏英智能之前，曾在其他公司任职过，其中，2004年2月至2008年12月，曾红英任上海利谊莱贸易有限公司（以下简称“利谊莱”）业务主管。据天眼查工商信息显示，利谊莱成立于2005年9月23日，这比曾红英任职利谊莱时间足足晚了1年7月，那么曾红英这一年多究竟干了些什么，而为什么要对其简历进行造假，这其中是否为了掩盖什么呢？这或许需要宏英智能自己来解释了。

招股书产品销量前后“打架”

据招股书显示，报告期内，宏英智能主营业务收入主要来自于智能电控产品、智能电控总成的销售，其他业务收入规模相对较小。其中，智能电控产品主要包括传感类产品、显示及控制类产品、操控类产品以及信号传输类产品这四类产品。

报告期各期，宏英智能智能电控产品中传感类产品销量分别为26,286件、43,248件、77,097件、58,079件；显示及控制类产品销量分别为10,439件、27,811件、43,512件、51,062件；操控类产品销量分别为13,397件、39,906件、74,933件、55,502件；信号传输类产品销量分别为1,122件、2,034件、1,080件、1,389件。

值得注意的是，宏英智能招股书在智能电控产品制造的产能、产量和销量情况中显示，报告期各期，宏英智能智能电控产品中传感类产品销量分别为21,329件、37,376件、65,464件、50,405件；显示及控制类产品销量分别为9,273件、25,278件、38,582件、48,671件；操控类产品销量分别为11,259件、33,875件、65,698件、46,402件；信号传输类产品销量分别为1,047件、1,848件、979件、1,291件。

经对比发现，宏英智能招股书两处披露的智能电控的各类产品销量存在较大差异。报告期各期，宏英智能智能电控产品中传感类产品销量存在的差异分别为4,957件、5,872件、11,633件、7,674件；显示及控制类产品销量存在的差异分别为1,166件、2,533件、4,930件、2,391件；操控类产品销量存在的差异分别为2,138件、6,031件、9,235件、9,100件；信号传输类产品销量存在的差异分别为75件、186件、101件、98件。那么宏英智能招股书披露的产品销量是否真实呢？

应收账款或存“造假”

随着宏英智能业务规模扩大，收入持续增长，应收账款呈增长态势。报告期各期，宏英智能应收账款分别为4,559.54万元、5,566.80万元、11,921.97万元和12,673.30万元，占当期营业收入的比例分别为32.26%、22.32%、29.80%、40.16%。

宏英智能招股书在之后的应收账款前五大客户情况中显示，截至2021年6月30日，宏英智能应收账款前五名合计金额为12,996.36万元，这比宏英智能招股书前述的截至2021年6月30日，公司应收账款12,673.30万元还要高出323.06万元，按道理来将，2021年6月应收账款前五名合计金额是不可能高出2021年6月末应收账款的。除此之外，截至2020年12月31日，宏英智能应收账款前五名合计金额为12,174.90万元，同样，这比宏英智能招股书前述的截至2021年6月30日，公司应收账款11,921.97万元还要高出252.93万元。

免责声明： 如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发布后的30日内与我们联系。