中沪网了解到，创业板上市委员会定于2022年4月14日召开2022年第20次上市委员会审议会议，届时将审议郑州众智科技股份有限公司（以下简称“众智科技”）的首发申请。

据悉，众智科技主要从事内燃发电机组自动控制系统、低压配电自动控制系统等相关自动化产品的研发、生产、销售和服务。

据招股书显示，众智科技本次拟募集资金61,266.22万元，其中36,272.52万元将用于众智科技产业园建设项目，该项目包括众智科技内燃发电智能控制系统产业园和智能控制器生产建设两个主体；14,993.70万元将用于众智科技研发检测中心建设项目，剩余10,000.00万元将用于补充公司流动资金。

中沪网查阅相关资料发现众智科技还存在以下问题，招股书与年度报告多处数据“打架”，审计机构被立案调查，保代被采取监管措施，董、监事简历虚假陈述，其信披真实性令人质疑。

招股书与年度报告多处数据“打架”

据招股书财务数据显示，2019年、2020年、2020年（以下简称“报告期”），众智科技实现营业收入分别为13,909.60万元、17,571.32万元、20,340.40万元；同期净利润分别为4,983.27万元、6,050.56万元、6,812.43万元。

据众智科技2019年年度报告显示，2019年公司营业收入为13,862.43万元，净利润为5,188.61万元，这其中营业收入比招股书披露的数据低47.17万元，净利润高出205.34万元。

另外，众智科技招股书与年度报告数据上存在的差异还远不止于此。据招股书显示，2019年公司期间费用中销售费用、管理费用、研发费用、财务费用分别为1,077.48万元、1,045.52万元、909.61万元、9.74万元。而2019年年度报告显示，2019年公司期间费用中销售费用、管理费用、研发费用、财务费用分别为843.73万元、850.20万元、1,231.61万元、10.69万元；招股书与年度报告数据上对应差异额分别为233.75万元、195.32万元、322.00万元、0.94万元。

据众智科技招股书显示，2019年公司前五大客户分别为福建一华电机有限公司、DEIFA/S、WELLING&CROSSLEYPTYLTD、山东华力机电有限公司、北京北元电器有限公司；对应销售金额分别为518.29万元、384.24万元、335.69万元、296.15万元、285.53万元。

而众智科技2019年年度报告显示，2019年公司前五大客户分别分别为福建一华电机有限公司、客户一、山东华力机电有限公司、北京北元电器有限公司、扬州市孚创控制设备厂；对应销售金额分别为518.29万元、389.94万元、296.15万元、285.53万元、252.99万元。

经对比可以发现，2019年度中，众智科技招股书与年报报告不仅在在前五大客户上存在差异，而且金额也存在差异，其中2019年年度报告披露的客户一应该对应招股书的第二大客户DEIFA/S，其销售金额存在的差额为5.70万元。

另外，据众智科技首轮问询函显示，2019年，公司扬州市孚创控制设备厂的销售金额为273.96万元，与2019年年度报告披露的数据存在20.97万元的差异。

据众智科技招股书显示，公司2019年前五大供应商分别为郑州佳亿电子科技有限公司、广州立功科技股份有限公司、南京菲尼克斯电气有限公司、温州市网为电气有限公司、深圳市东成电子有限公司；对应采购金额分别为358.86万元、345.27万元、338.16万元、289.59万元、213.38万元。

据众智科技2019年年度报告显示，公司2019年前五大供应商分别为温州市网为电气有限公司、郑州佳亿电子科技有限公司、广州立功科技股份有限公司、南京菲尼克斯电气有限公司、深圳市东成电子有限公司；对应采购金额分别为438.26万元、408.64万元、405.50万元、383.07万元、243.91万元。

经对比发现,招股书与年度报告的前五大供应商虽然相同，但是在排序以及采购金额存在差异。其中对郑州佳亿电子科技有限公司差异额为49.78万元、对广州立功科技股份有限公司的差异额为60.23万元、对南京菲尼克斯电气有限公司的差异额为44.91万元、对温州市网为电气有限公司的差异额为148.67万元、对深圳市东成电子有限公司的差异额为30.53万元。

而众智科技在招股书中说明到，申报财务报表与新三板年度报告披露仅在净资产以及净利润上存在差错更正，而从上可见，众智科技招股书数据与年度报告除在净资产和净利润上存在差异外，还在存在多处数据上存在差异，这其中不得不让人怀疑其招股书财务数据的真实性。

审计机构被立案调查，保代被采取监管措施

而事实上，众智科技此前就出现因为审计机构而被中止审核的情形，众智科技本次IPO聘请的审计机构为信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）。2022年1月26日，审计机构信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）被中国证监会立案调查，而根据《深圳证券交易所创业板股票发行上市审核规则》第六十四条的相关规定，深交所中止众智科技发行上市审核，直到2022年3月1日深交所才恢复对众智科技发行上市审核。

想不到的是，仅仅过了几天，2022年3月10日，众智科技的审核状态再次变更为中止。而这其中就是因为其保荐代表被中国证监会依法采取暂不受理与行政许可有关文件的监管措施，尚未解除。根据《深圳证券交易所创业板股票发行上市审核规则》第六十四条的相关规定，深交所中止其发行上市审核，直到到2022年3月31日恢复。

据众智科技最初的申报稿显示，众智科技保荐机构是民生证券，保荐代表人是唐满云、胡坤雁。

据证监会关于对唐满云、陈默采取暂不受理与行政许可有关文件3个月措施的决定公告显示，时任保荐代表唐满云、陈默所保荐的首发项目深圳市宝明科技股份有限公司，上市当年营业利润比上年下滑50%以上；根据《证券发行上市保荐业务管理办法》（证监会令第170号）第七十二条的规定，证监会决定在2022年3月1日至2022年5月31日期间，暂不受理唐满云、陈默出具的与行政许可有关的文件。在此期间，中止审查由唐满云、陈默出具行政许可有关文件并已受理的行政许可申请。

上述处罚则说明，唐满云在对深圳市宝明科技股份有限公司执业过程中未勤勉尽责，否则怎么可能出现业绩大幅下滑，如今众智科技在财务数据存有如此多的疑点，那么唐满云在其对众智科技的执行过程中又是否能够勤勉尽责呢？

而据上会稿显示，众智科技的保荐代表已经更换为民生证券的胡坤雁、张玉林。也许正是因为众智科技将保荐代表唐满云变换为了张玉林，深交所才恢复对众智科技发行上市审核。那么众智科技仅仅通过更换保荐代表是否就能真正消除其隐患呢？

董、监事简历虚假陈述

据众智科技招股书显示，王磊于2004年5月加入公司，2004年5月至2010年11月，任众智有限研发部经理；2010年12月至今，任众智科技董事、研发中心总监。

据王磊简历显示，王磊在入职公司之前曾在多家公司任职过，其中在1997年4月至1997年10月，王磊曾任河南辉煌科技股份有限公司（以下简称“敦煌科技”）工程师。

据天眼查敦煌科技显示，敦煌科技是2001年10月15日经河南省人民政府豫股批字(2001)35号文批准,由李海鹰、李劲松、谢春生、胡江平、苗卫东、李力、刘锐、李翀、宋丹斌9位自然人以现金出资方式发起设立的股份有限公司。2001年11月15日,敦煌科技经河南省工商行政管理局核准登记注册成立。也就是说，王磊任敦煌科技工程师事时，敦煌科技压根就还没有成立。

据招股书显示，周玉静于2010年加入公司，2010年5月至2010年11月任众智有限人力资源经理；2010年12月至今任众智科技人力资源经理；2013年6月至今任众智科技监事。

据周玉静简历显示，周玉静在入职公司之前的2008年7月至2010年4月，曾任河南新中基交通科技发展有限公司（以下简称“新中基”）人事专员。

据天眼查新中基工商信息显示，新中基成立于2008年10月29日，为张中宽个人独资企业。从新中基成立的时间上不难看出，周玉静入职新中基的时间比起成立的时间早3个月。

从此来看，众智科技在其信披上存在诸多瑕疵。

免责声明： 如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发布后的30日内与我们联系。