中沪网了解到，科创板上市委员会定于2022年12月12日上午9时召开2022年第106次上市委员会审议会议，届时将审议西安新通药物研究股份有限公司（以下简称“新通药物”）的首发事项。

据悉，新通药物是一家专注药物研发超过二十年的高新技术企业，现聚焦于乙肝、肝癌等重大疾病领域，致力于研发具有自主知识产权、安全有效、以临床价值为导向的创新药物，同时引进并开发一款国内临床未满足需求的癫痫药物。

据招股书显示，新通药物本次拟募集资金127,938.55万元，募集资金扣除本次发行费用后将用于公司新药研发项目、创新药物产业化生产基地建设项目以及补充流动资金项目。

（截图来源于新通药物招股书）

据招股书财务数据显示，2019年、2020年、2021年、2022年1-6月（以下简称“报告期”），新通药物实现营业收入分别为1,625.90万元、983.50万元、178.52万元、11.39万元；同期净亏损分别为-10,951.33万元、-9,128.33万元、-6,270.23万元、-3,120.28万元，报告期内，新通药物累计亏损近3亿元，截止目前，公司拥有8个主要在研产品，但无一个产品上市。

中沪网查阅相关资料后，发现新通药物还存在以下问题，私募股东被列入异常经营名录，其基金管理人被采取责令改正的行政监管措施，且被列为异常经营企业；董事对外兼职隐而未宣，或遗漏多家关联方；与实控人控制企业共用财务负责人，独立性或遭“拷问”。

私募股东被列入异常经营名录，其基金管理人被采取责令改正的行政监管措施，且被列为异常经营企业

本次发行前，烟台汉富瀚宽投资中心（有限合伙）（以下简称“汉富瀚宽”）是新通药物的第六大股东，持股比例为3.6%。值得注意的是，2020年8月，汉富瀚宽因登记的住所或经营场所无法与企业取得联系被烟台市市场监督管理局开发区分局列入异常经营名录，至今尚未移出。

据招股书显示，汉富瀚宽的私募基金管理人为汉富（北京）资本管理有限公司（以下简称“汉富资本”）。资料显示，汉富资本持有汉富瀚宽1%的股份，剩余99%股份由诺远资产管理有限公司（以下简称“诺远资产”）持有。

值得一提的是，汉富资本作为汉富瀚宽的基金管理人，其自身却是“劣迹斑斑”。

据中国证券投资基金业协会（以下简称“中基协”）数据，2020年1月20日，汉富资本被北京证监局采取责令改正的行政监管措施。同时，中基协根据《关于私募基金管理人在异常经营情形下提交专项法律意见书的公告》（中基协发〔2018〕2号）的规定，将汉富资本列为“异常经营状态”企业。与此同时，在汉富资本异常经营期间，其基金备案申请、相关重大事项变更申请以及相关关联方新设私募基金管理人的登记申请，将被暂停受理。

事实上，受汉富资本此影响，汉富资本旗下的另一家投资公司因未能完成私募基金备案而被迫出局。

据招股书显示，烟台汉富璟晟投资中心（有限合伙）（以下简称“汉富璟晟”）系新通药物报告期初的股东。资料显示，汉富璟晟的合伙人为汉富资本、诺远资产，对应出资比例分别为1%、99%。其中，汉富资本为普通合伙人，诺远资产为有限合伙人。

2020年12月，汉富璟晟与天津润耀辉华企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“润耀辉华”）签署了《关于西安新通药物研究有限公司之股权转让协议》，汉富璟晟将所持新通药物1.20%（对应出资额54.7335万元）的股份以2,835.44万元的价格转让给润耀辉华，对应股权转让价格为51.80元/注册资本。而本次股权转让的价格较2020年10月，新通药物进行增资的价格64.76元/注册资本低20%。而汉富璟晟之所以低价转让持有新通药物股份主要系汉富璟晟未完成私募基金备案，不适合担任新通药物股东。毫无疑问，汉富璟晟之所以未能完成私募基金备案就是因为前述汉富资本被北京证监局采取责令改正的行政监管措施导致的。

董事对外兼职隐而未宣，或遗漏多家关联方

根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第41号——科创板公司招股说明书》第四十三条发行人应披露董事、监事、高级管理人员及核心技术人员的简要情况；同时还应说明董事、监事、高级管理人员及核心技术人员的兼职情况及所兼职单位与发行人的关联关系，与发行人其他董事、监事、高级管理人员及核心技术人员的亲属关系。

2012年至今，薛文煜一直担任新通药物董事一职，据招股书显示，薛文煜对外兼职多家企业，不过招股书对薛文煜的对外兼职情况或并未详尽披露。

据天眼查显示，赞倍司生物技术（上海）有限公司（以下简称“赞倍司”）成立于2021年8月16日，据赞倍司工商变更记录显示，2022年7月29日，赞倍司进行董事备案，新增薛文煜为公司董事。天眼查显示，赞倍司董事薛文煜与新通药物董事薛文煜为同一人，而薛文煜担任赞倍司董事的时间也发生在新通药物本次上会稿招股书更新时间（2022年12月5日）之前，但是新通药物招股书对赞倍司却只字未提。

2005年至今，李秀珍一直担任新通药物董事、副总经理。据招股书显示，李秀珍除新通药物及其子公司外，对外不存在兼职的情况。

但是，据天眼查显示，海南亚灵生物科技有限公司（以下简称“亚灵生物”）成立于2021年11月4日，系江苏鼎泰药物研究（集团）股份有限公司（以下简称“鼎泰药研”）控股70%的子公司，而鼎泰药研为新通药物董事薛文煜担任董事的企业。而亚灵生物成立至今，李秀珍一直担任其财务负责人，同样天眼查还显示，亚灵生物财务负责人李秀珍与新通药物董事、副总经理李秀珍为同一人。新通药物上会稿招股书对亚灵生物并未提及。

2021年1月至今，王琦一直担任新通药物独立董事。据招股书显示，王琦对外也兼职多家企业，但是或也未详尽披露。

据天眼查显示，天津融图医疗科技有限公司（以下简称“融图医疗”）成立于2019年12月30日，成立至今，王琦一直担任融图医疗董事一职。山西汇基有色金属有限公司（以下简称“山西汇基”）成立于2001年8月6日，目前，王琦也担任其董事一职。天眼查还显示，融图医疗和山西汇基的董事王琦也与新通药物独立董事王琦为同一人，但新通药物上会稿招股书对融图医疗和山西汇基也为提及。

另外，根据《上交所科创板规则关于关联方及关联交易的认定》，控股股东及公司的董事、监事和高级管理人员及其关系密切的家庭成员控制或担任董事（独立董事除外）、高级管理人员或重大影响的除公司以外的其他企业为本公司的关联法人。因此，赞倍司、亚灵生物、融图医疗和山西汇基这四家企业应该认定为新通药物关联方，也就是说，新通药物此举还遗漏了4家关联方。

除上述外，据上会稿招股书显示，独立董事王琦担任浙江伏打科技有限公司（以下简称“伏打科技”）董事一职，但是据伏打科技高级管理人员备案显示，2022年7月29日，王琦已经退出伏打科技董事会成员，不再担任伏打科技董事一职，而王琦卸任伏打科技董事一职也发生在新通药物上会稿招股书更新时间（2022年12月5日）之前，但是新通药物上会稿招股书却未对其进行及时信息更改，可见新通药物招股书信披质量存在诸多的瑕疵。

与实控人控制企业共用财务负责人，独立性或遭“拷问”

据招股书显示，太白县红豆杉科技有限公司（以下简称“红豆杉科技”）系新通药物控股股东、实际控制人张登科控制并担任执行董事的企业，为公司关联方。

红豆杉科技成立于2004年5月24日，主营业务为红豆杉的繁育、栽植、提取加工及苗木销售。红豆杉科技成立时系新通药物的子公司，据红豆杉科技变更记录显示，2016年1月28日，红豆杉科技进行出资比例变更。新通药物将其持有的红豆杉科技全部股权，转让给张登科、上海晨山投资管理有限公司（以下简称“晨山投资”）、西安二月蓝企业管理咨询有限公司（以下简称“二月蓝”）。紧接着在2016年3月25，红豆杉科技再次发生出资比例变更，二月蓝将其持有的红豆杉科技全部股权，转让给张登科，之后就在未进行过出资比例变更，截止目前，张登科和晨山投资分别持有红豆杉科技69.77%和30.23%的股权。

就在新通药物将红豆杉科技全部股权转让出去的同时，红豆杉科技的企业联络人员、财务人员也发生了变更，据红豆杉科技的企业联络人员、财务人员变更记录显示，2016年1月28日，红豆杉科技的企业联络人员、财务人员变更为刘雁，接着在2021年8月9日又变更为王红。从可看出，2016年1月-2021年8月，刘雁一直担任红豆杉科技的企业联络人员、财务人员。

值得注意的是，2014年至今，刘雁也一直担任新通药物任财务经理、财务总监。很有可能，红豆杉科技的企业联络人员、财务人员刘雁与新通药物财务经理、财务总监就为同一人。也就是说，在2016年1月-2021年8月期间，新通药物与红豆杉科技共用财务负责人。因此，新通药物的人员独立性和财务独立性或遭“拷问”。

而报告期内，新通药物曾向红豆杉科技采购原料，2019年至2021年，公司向红豆杉科技采购红豆杉金额分别为10.00万元、35.00万元、5.00万元，主要用于在研项目的研发用原料。此外，在2012年3月5日-2017年1月20日期间，新通药物还曾向红豆杉科技提供了32.00万元借款用于资金周转，上述借款直到2020年7月21日才进行归还。

免责声明： 如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发布后的30日内与我们联系。